EN
innføring
fgd er en industriell aktivitet som er integrert i mange sektorer og i henhold til regulatoriske behov for miljøkontroll av luftforurensning. oppmuntring til kraftverk, sementfabrikker og andre kilder til stor injeksjon av so2 til å ta i bruk fgd-teknologi som er designet for overholdelse av regelverk. men at overholdelse aldri kommer gratis – det betyr å være i teknologien og pådra seg løpende drifts- og vedlikeholdsutgifter. i denne artikkelen bryter vi ned økonomien i den prosessen med fgd kostnader og fordeler.
hva er fgd og hvorfor så dyrt?
røykgassavsvovlingssystemer (fgd) eliminerer svoveldioksid fra røykgasser før de slippes ut i miljøet. fgd anbefales å utføres enten i et system for våtskrubbing, tørrskuring eller halvtørt skuring, noe som medfører egne kostnader og driftskomplikasjoner. denne typen fgd-avdragskostnader er krevende, (dvs. millioner/titalls millioner når de frigis i stor skala) som kreves for ulike tilhørende elektriske anlegg for å sette opp disse.
capex og opex inkludert
når det kommer til budsjettet ditt, bortsett fra de første kapitalutgiftene, bruker overheadkostnader en stor andel. dette medfører også flere nedstrømskostnader - skrubbekjemikalier, vannbehandling for biprodukter og energi for å drive disse systemene. et annet stort problem er de fortsatte vedlikeholdskostnadene på grunn av 24x7 undersøkelse, rensing og også pleie er nødvendig for å sikre at fgd-systemer fungerer korrekt sammen med tilfredstillende miljølover i tide.
spesialisert forvaltning eller utnyttelse av biproduktene skapt fra fgd
Gipsen som blir produsert under fgd-prosessene blir deretter brukt i byggeprodukter som veggplater og gips. i hvilken grad denne økonomien, disse biproduktene virker, er avhengig av alle markeder med tanke på transportkostnadene og ytterligere prosessering som kreves for å transformere disse kvalitetene til sikre produkter. imidlertid må utnyttelse av disse biproduktene også utføres på en mer kompleks måte (investeringer i infrastruktur og logistikk); fortsatt driftskostnader kan muligens begrenses til implementeringspunktet.
økonomisk gjennomførbarhet av kjønnslemlestelse
det er ulike aspekter som bestemmer den økonomiske levedyktigheten til kjønnslemlestelse; blant annet kapital- og driftskostnader for samsvarsaktiviteter prosess brukt til beregning som passende rene teknologiprodukter, biprodukter etc (markedsverdi), og dermed er det nødvendig med en ideell rute for kjønnslemlestelse som er både miljømessig og økonomisk optimal; for å vurdere dette kan det utføres en nytte-kostnadsanalyse. prisen for manglende overholdelse bør omfatte muligheten for bøter samt juridiske gebyrer.
imøtekommende regjeringspolitikk og insentiver
økonomien til kjønnslemlestelse er først og fremst drevet av politikk. kostnadene ved overholdelse forbundet med reguleringsinduserte reduksjoner i svoveldioksidutslipp, resulterer derfor i etterspørsel etter fgd-teknologi som reflekterer den sanne marginale kostnaden ved karbonfangst. i motsetning til dette, statlige insentiver for fgd-installasjoner eller biproduktbruk, f.eks. skattefradrag eller subsidier kan redusere disse kostnadene og dermed gjøre regelverk levedyktig;
det er et skifte i fgd-økonomi.
teknologiske forbedringer, strengere miljøbestemmelser og potensielt ekspanderende biproduktmarkeder vil avgjøre økonomien for kjønnsorganet i fremtiden. som et resultat, kan dette gjøre overholdelse billigere ved å redusere driftskostnadene knyttet til biproduktstyring og optimalisere potensialet for fordelaktig bruk av biprodukter. i tillegg vil flere bekymringer for so2-utslipp og dens negative virkning på miljøet øke etterspørselen med sikte på streng standard i de påfølgende årene for fgd-systemet.
konklusjon
eliksirens natur er enda mer kompleks enn den enkle transaksjonen for den uøkonomiske mannen som behandler den som litt mer komplisert enn og ligningen skrevet på baksiden av en cocktailserviett, for alle de klissete ingeniørene som er belastet med implementeringen har en rubix-kube av økonomisk kompleksiteter å forholde seg til – kapitalkostnader på forhånd, driftskonflikter, og hva som ville skjebne så mange passerte gasser etter at de ble løslatt fra vår ulike konkurranse. riktignok har denne tilnærmingen høye kapital- og driftskostnader (spesielt sammenlignet med dårlig drevne kullkraftverk) som gjør den mindre levedyktig som et pågående karbonnøytralt drivstoff i stor skala, men du kan forestille deg et sterkt argument uansett kombinert med bærekraftsfordeler balansert med potensial for gjenbruk av avfallsbiprodukter etter testing uansett - så egentlig kunne det jevne seg ut! at endring i regulering og teknologi også kommer til å skape nye økonomiske muligheter, nye utfordringer for kjønnslemlestelse, men du vil være hardt presset for å ikke ha det i endring.